Printuitgave ‘Gerda’ ongepast in onverwachte verkiezingstijd
Minister Verburg heeft de onverwachte taak gekregen een verdediging op te bouwen rondom de nogal negatieve reacties op het verschijnen van het blad ‘Gerda’ middenin de huidige politieke chaotische periode.
Het had een feestje moeten zijn voor het 75 jarig bestaan van het Ministerie van Landbouw. In plaats daarvan wordt het bald, wat ‘ingestoken wordt bij Libelle, Margriet en Flair, gezien als een stunt van het CDA. Gisteren verklaarde de minister dat de uitgave al lang voor de val van het kabinet in voorbereiding was. Negatief aspect voor print: ‘Zoiets heeft nu eenmaal zijn tijd nodig.’ Dat was de enige verdediging die Gerda gisteren op BNR kon uitbrengen, maar de politiek vindt dat niet de burger moet opdraaien voor de 4 ton kostende productie, maar het CDA. Alsof de kas van het CDA van elders komt.
Natuurlijk zou het 75 jarige Ministerie ook een website hebben kunnen overwegen, met misschien wat advertenties in de landelijke dagbladen. En dat voor aanzienlijk minder geld. 50 cent per exemplaar lijkt weinig, maar een bereik van 800.000 in alleen vrouwenbladen, werpt wel de vraag op welke doelgroep het ministerie heeft willen bereiken. Daar zal wel een deskundig bureau achter hebben gezeten. Landbouw zegt via een woordvoerder dat de 800.000 exemplaren een leesbereik zullen hebben van 2 miljoen Nederlanders, waarmee die 4 ton dan wel verantwoord zou zijn. Hoe zou dat zitten met een veel minder kostende website, die ook nog eens een interactieve meerwaarde zou kunnen bezitten?
Het is een klassieke fout om informatie op een website te zetten in de veronderstelling dat mensen wel ‘vanzelf’ komen kijken en lezen. Niemand gaat zonder aanleiding naar een website. Een website op zich is wellicht goedkoper, maar daarnaast zal er nog veel meer moeten gebeuren om een zelfde bereik te genereren. ’t Is maar de vraag of de inspanningen welke nodig zijn om datzelfde bereik te genereren plus een website per saldo werkelijk zo veel goedkoper zijn. Daarbij: ik vermoed dat de post ‘fotografie’ ook flink op ’t budget heeft gedrukt. Diezelfde foto’s moeten ook voor een website worden gemaakt: 72 dpi of 300 dpi maakt voor de fotograaf immers niets uit…
@ger: dank voor je reactie. Twee dingen, waar ik op wil reageren. Het gaat hier wel om een eenmalig feestje – dus aandacht wordt niet voor langere tijd gevraagd. En het gaat hier om overheidsgeld.
Dus ja, ik denk daadwerkelijk dat voor heel wat minder geld best een crossmediale opzet met advertenties in de landelijke en lokale kranten (tegenwoordig torenhoge kortingen), gecombineerd met een relatief eenvoudige website – bijvoorbeeld ‘Gerda’ aan het woord in een filmpje etc. – zijn doel zou hebben bereikt.
Met heel wat minder dat 4 ton is tegenwoordig heel wat te doen, ook crossmediaal. Dus print hoeft niet vergeten te worden, maar in een andere rol gecombineerd te worden met kanalen die voor een breder publiek toegankelijk zijn, dan alleen de lezers van de genoemde bladen.
“Natuurlijk zou een website het 75 jarige Minsiterie ook hebben kunnen overwegen”
Kan een website een ministerie overwegen?
Ik zou het maar even omdraaien:
Het ministerie zou een website kunnen overwegen.
En dan ministerie ook even goed schrijven.
@Riny, dank voor de oplettendheid, foutjes inmiddels gecorrigeerd